Gentse G!Wsites bekeken

Drie van de vier Gentse G!Wsites zijn een tijdje geleden op gentblogt.be besproken door Michel Vuijlsteke in het kader van een reeks artikels over  de internetaanwezigheid van Gentse gemeenteraadsleden. Voor wie het even wil nalezen, dit zijn de links naar de besprekingen van de sites van Bram, Elke en Filip.

Zo'n externe audit, daar zijn we blij mee. Zeker als die gratis is én overwegend positief over zowel inhoud als vorm. Maar vooral omdat we er wat van kunnen opsteken.

Sommige opmerkingen hebben met de persoonlijke smaak van de recensent te maken, andere detailkritiek met het feit dat de sites van Bram en Elke relatief oud zijn, d.w.z. redelijk vroeg in het G!W project aangemaakt. Sinds het opzetten van die sites is het sjabloon voor nieuwe G!Wsites meermaals aangepast zodat het een aantal (terecht) vermelde schoonheidsfoutjes niet meer vertoont.

Maar er is zeker ook bruikbare kritiek:

1. Michel Vuijlsteke vermeldt een paar keer het gebrek aan een "degelijk archief". Nu, ik betwijfel dat veel bezoekers van een site van een politicus de behoefte zullen voelen om een chronologisch gerangschikt archief in te duiken. Dan lijkt een archief op basis van thema's me nuttiger. Vandaar de "Rubrieken". Maar ik kan verkeerd zijn. Wat denken jullie?

2. We doen ons best om van al die lokale sites geen eilandjes te maken, onder andere door inhoud van zowel groen.be als andere G!W sites in de vorm van nieuwsfeeds binnen te halen. Klikken op zo'n feed brengt je naar een andere site die er quasi-identiek uitziet en dat kan verwarrend zijn. Absoluut mee eens. Hoe lossen we dat op? De klassieke mogelijkheden zijn de externe site te openen in een pop-up venster, maar dat kan vervelend zijn indien je browser zo is ingesteld dat pop-ups verhinderd worden. Een andere mogelijkheid is om naast elke externe link een symbooltje te zetten dat aangeeft dat je de site verlaat ... suggesties welkom.

3. Consistentie is het moeilijkste probleem. Of tenminste het verzoenen van consistentie tussen de 120  G!Wsites en de eigenheid van al die sites. Ik citeer:

"Nee, ik zou het misschien nóg wat meer uniform maken dan nu: bij Bram Vandekerckhove stond er “B.R.A.M.” waar bij Elke Decruynaere ‘”Wie ben ik” staat (beter!); bij de ene staat er “Startpagina” en bij de andere “Start” (ik ben eerder voor “startpagina”); Bram heeft een link naar “Blog” (die hetzelfde is als de homepagina trouwens), Elke heeft die niet; Bram heeft “Bram in de fractie” in een sterretje onder het zoekveld staan met wat uitleg erbij, Elke heeft “Elke in de fractie” als een menu-item…"

Sommige mandatarissen willen een blog, andere niet. Sommige lokale groepen willen een intranet, andere niet. Bepaalde sites verkiezen hun foto's op picasa te zitten, andere hebben een voorkeur voor flickr of willen beeldmateriaal gewoon op de site zelf... We willen lokale groepen en individuele mandatarissen een website aanbieden waarop ze hun ding kunnen doen zonder zich zorgen te moeten maken over lay-out en functionaliteit. Maar tegelijkertijd ook een site waarop ze hun eigenheid kunnen accentueren, onder andere door het navigatiemenu aan te passen en eigen grafische accenten te leggen. Dan krijg je, onvermijdelijk denk ik, wat inconsistentie. 

Wat doen we hiermee?